Si sono iscritte oltre 17.000 persone.
Personalmente non ho aderito poiché non condivido il reclamo tuttavia penso che i designer di Facebook si saranno messi le mani dei capelli. C’è di che preoccuparsi se 17.000 e passa utenti ti dicono che la nuova interfaccia del tuo sito è scomoda e complicata! E le cose sono anche peggiori poiché esistono almeno altri 12 gruppi analoghi in italiano e anche di più contando quelli in lingua inglese (2 milioni di iscritti!) e altre lingue.
Questo episodio e l’articolo di Boscarol su Usabile.it forniscono il pretesto per parlare del tema dell’usabilità dei social network.

Rileggere la definizione di usabilità

ISO 9241-11 : ”The extent to which a product can be used by specified
users to achieve specified goals with effectiveness, efficiency and satisfaction in a specified context of use.”

Il grassetto è mio e serve ad evidenziare i nodi del problema: quali sono gli obiettivi di un utente alle prese con un social network? E come possiamo definire efficacia, efficienza e soddisfazione nel contesto dello specifico social network in uso?
Quando utilizzo Facebook il mio obiettivo è diverso da quando uso Twitter o LinkedIn o Anobii, diversissime poi sono le interfacce con le quali mi trovo ad interagire. L’usabilità è una disciplina molto labile proprio perché non può concedersi eccessive generalizzazioni.

L’attuale concezione dell’usabilità mal si applica ai social network in ragione dell’eccessiva preminenza del tema dell’efficienza. Efficienza ed efficacia tendono probabilmente a prevalere poiché sono misurabili direttamente rispetto agli altri parametri di valutazione dell’usabilità. L’utente riesce a completare il compito? Quanto tempo impiega? Quanti errori? Quanti click? Questi aspetti si posso esprimere numericamente quindi hanno l’alibi dell’oggettività, non si può però misurare altrettanto oggettivamente il gradimento. La stessa selezione degli scopi può essere influenzata dal punto di vista dell’osservatore.

Ma quanto senso hanno queste misurazioni in relazione alla valutazione dell’usabilità dei social network?
L’obiettivo dell’utente in questi casi non è fare qualcosa con la macchina ma relazionarsi con qualcuno attraverso la macchina. Su Facebook vado per giocare con gli amici, su Anobii per parlare di libri con altri appassionati di lettura, su LinkedIn per coltivare la mia reputazione professionale presso le aziende e altri lavoratori. La relazione non è uomo-macchina ma uomo-uomo attraverso la macchina. Proprio per il contesto sociale in cui si impiegano queste applicazioni, i loro usi sono soggetti ad elaborazioni del tutto imprevedibili che nascono dalle relazioni che gli utenti sviluppano attraverso di esse. C’è una elaborazione sociale dello strumento che spesso sfugge alle possibilità di previsione e controllo dei creatori.

Nuovi problemi per l’usabilità riferita ai social network

• l’usabilità attuale tende ad analizzare l’interazione globale con un sito scindendola in singoli compiti ben definiti: compilare un modulo, acquistare on line etc.. Diversamente da un compito con obiettivi prefissati, l’interazione tra persone non segue schemi costanti: scopi e modalità dell’interazione possono evolvere nel corso della stessa o addirittura essere autoreferenziali (relazione fine a se stessa);
• Diversamente dall’interazione uomo macchina, che è uno-a-uno, la relazione tra persone può essere uno-a-uno o uno-a-molti o molti-a-molti. La prospettiva non è più quella del singolo utente ma della simultanea presenza di almeno 2 utenti;
• l’interazione classica uomo macchina è del tipo “computer fai qualcosa”, l’interazione tra persone invece prevede la negoziazione degli obiettivi e dei ruoli.

Come rimarcato nell’articolo di Boscarol e in altri (vedi box) si apre un intero nuovo campo di studio per l’usabilità, concetti e metodi di indagine. Rimando a queste trattazioni più accurate i lettori interessati. Vorrei però sottolineare che, fintanto che la macchina si frappone tra le persone, i problemi base dell’interazione uomo macchina restano.

Ritornando a Facebook

In circostanze in cui la macchina è veicolo della relazione, l’efficienza e l’efficacia sono sì importanti ma non sono decisive:
an application that does something really great that people really want to do can be pathetically unusable, and it will still be a hit. And an application can be the easiest thing in the world to use, but if it doesn’t do anything anybody wants, it will flop. (It’s Not Just Usability – Joel on Software)
Gli utenti che si sono lamentati della nuova edizione di Facebook non hanno smesso di usarlo poichè, per loro, il divertimento e la soddisfazione restavano comunque superiori allo sforzo di apprendimento necessario per affrontarne i cambiamenti.
A mio giudizio, Facebook ora è più ordinato ma meno flessibile nella gestione della privacy. Nella fase di transizione, la nuova interfaccia ha dato dei problemi di incoerenza e malfunzionamento ma – terminata la transizione – la situazione attuale è abbastanza stabile e coerente. A meno delle applicazioni fornite da terze parti che sono tra loro inconsistenti.

Jackob Nielsen – che dell’ usability ROI ha fatto un verbo- nel suo articolo mette in guardia dai social network: sono inusabili e hanno ROI assenti o risibili. A meno di grandi aziende o di business collegati alla socialità, meglio lasciar perdere.
Trovo la conclusione fondata se applicata ad un discorso sull’utilità di includere applicazioni “web 2.0″ in tutti i siti ma sembra nascondere una pericolosa sottostima della tendenza crescente all’uso sociale del web, come a voler dire che i social network sono giocattoli che presto o tardi passeranno di moda. Questa prospettiva è eccessivamente razionale: i social network non vengono usati per un’utilità ma per piacere. Di conseguenza si può presupporre che gli utenti web tenderanno a spendere sempre più tempo su di essi. Esiste dunque un vantaggio a curarne l’usabilità poiché, con un pubblico tanto vasto, difficile credere che non si riescano ad ottenere risultati anche economici.

No related posts.

Cosa si intende per social network?

Le applicazioni cui genericamente si riferisce il termine social network sono applicazioni basate sul concetto di rete sociale. In termini molto semplificati, una rete sociale è una struttura sociale che si può interpretare come una rete costituita da nodi – individui – e legami – relazioni – . Le relazioni che tengono unita una rete sociale posso essere di diverso tipo: dai valori ideali ai legami di natura commerciale, dalle relazioni di amicizia a quelle di lavoro etc. Dunque si comprende facilmente come una rete sociale possa assumere dimensioni anche notevoli e come un individuo possa inserirsi in diverse reti sociali in posizioni differenti (più o meno marginali, aspetto che si può calcolare molto rozzamente basandosi sul numero di legami intrattenuti con altri nodi della rete).
I social network di cui si parla tanto nell’ultimo periodo sono software il cui obiettivo è favorire la creazione di reti sociali on line, aggregando persone interessate a condividere passioni od attività. Se vogliamo, è l’ennesimo esempio della sempre più stretta compenetrazione tra reale e virtuale.

LinkedIn

Linkedin nasce con la finalità di costruire una rete di contatti che specifichi e certifichi la competenza professionale di una persona, nonché come punto di contatto tra lavoratori e imprese. L’attività sul sito si incentra sulla definizione del CV e sulla creazione di legami attraverso la ricerca di compagni di studi e di lavoro, ma anche amici, che possano fornire referenze e aprire un ponte verso altre professionalità. La rete dei contatti in questo caso definisce un contesto alla professionalità dichiarata, contesto da cui dovrebbe essere possibile inferire la qualità dell’esperienza di una persona. A differenza di altri social network, Linkedin richiede una maggiore serietà e selettività verso le persone ammesse nella propria rete di contatti. Richiede anche una maggiore competenza con l’inglese dato che non è localizzato, per scelta.

aNobii

Topi di biblioteca, unitevi! Ecco il social network dedicato ai mangialibri. E’ possibile far conoscere al mondo le proprie letture e le proprie recensioni semplicemente a partire dall’ISBN. I primi tempi, l’inserimento dei libri rischia di diventare compulsivo, poi si passa alla stesura delle recensioni, poi si passa a frugare nelle librerie simili alla propria, si conoscono persone con gusti simili, si incomincia a discutere dei propri autori preferiti, si entra in gruppi tematici…. e si fa notte! Assolutamente irresistibile. Ottimo se gli amici si ostinano a regalarvi libri che non vi piacciono: basta mettere un bel widget bookshelf (sì, come quello nella colonna di destra) nella propria home page con l’elenco dei libri acclusi nella lista dei desideri e poi, discretamente, suggerire il link agli amici.

Facebook

Facebook nasce con l’obiettivo di coltivare le relazioni tra amici e svilupparne di nuove pertanto le finalità sono del tutto ricreative. L’offerta di Facebook è costitita da una selva di applicazioni web per mostrare la propria personalità e scoprire quella degli altri, divertirsi e incrementare la propria rete di contatti. Si va dai quiz (Che politico sei? , Che puffo sei?) a piccoli widget da scambiare e collezionare (come i Water Globes, delle finte sfere di vetro con neve che una volta agitate svelano il loro buffo oggetto regalo). L’aspetto più interessante è però costituito dal ritorno in una nuova veste dei giochi di società: tra questi includerei i vari quiz di cultura generale (Quante capitali conosci?, Movie quiz) ma soprattutto i giochi proposti da Playfish.
Social games are games designed to be played together with friends.

Traditional computer games focus on standalone game play on consoles [...] Social games allow you to play together with real-world friends and family using the infrastructure built by social networks. [...] Sharing the game experience with friends makes it more compelling and fun.

La Playfish fin ora ha prodotto 2 titoli giocabili solo attraverso la piattaforma di Facebook: Who Has The Biggest Brain? si concentra sulle abilità logico-matematiche; WordChallenge è un gioco di anagrammi che mette alla prova l’abilità verbale. La grafica stile Japan cartoon, simpatica e colorata, l’interazione realmente semplicissima rendono molto piacevole il gioco mentre la possibilità di sfidare gli amici aggiunge il pepe necessario per un utilizzo prolungato.
A breve è previsto il lancio di un terzo titolo dedicato al bowling: in questo caso bisognerebbe considerare l’esportabilità di una forma ricreativa con una connotazione culturale meno elastica. Sono in ogni caso curiosa di vedere come sarà la modalità di gioco.
Mi sento in dovere di sottolineare l’ESTREMA POTENZA DISTRATTIVA di questi due giochi e, in generale, dell’utilizzo di Facebook.

No related posts.

TasteSpotting

Essendo la cucina uno dei miei passatempi preferiti, come potevo non incominciare da TasteSpotting?
TasteSpotting nasce nel gennaio 2007, “because designers get hungry too“, penultimo nato della ricca famiglia dei siti dedicati al design e all’estetica raccolti sotto l’egida di Notcot..
In cucina, anche l’occhio vuole la sua parte e la presentazione di questi piatti effettivamente prelude ad un’esperienza esaltante anche per il palato. Sito da consigliare agli inappetenti più che ai golosi… parola di golosa!
Un amico che ha visto questo sito commentava: “Sarebbe anche meglio se aggiungessero qualche consiglio su come scattare foto così belle”. Redazione di TasteSpotting, segnatelo! Non è esattamente in topic ma come argomento correlato non è male.

TasteSpotting mi piace perché è una porta aperta su un mondo di blog e siti dedicati alla cucina.
Too much to blog, too little time. Posting should be EASY. Bookmarks, del.icio.us, blogrolls, etc. make you read and search and think. This is the PICTUREBOOK to their novel. Registrandosi è possibile sottoporre alla redazione le proprie segnalazioni e partecipare alla comunità valutando le fotografie così come le pietanze presentate. E con gli RSS la casella postale diventa realmente gustosa.

Not always right

“” Il cliente ha sempre ragione” dice la bibbia del buon veditore. Ma sarà vero? Dall’esperienza sul campo, ecco il blog che raccoglie le divertenti gaffe dei clienti e, sì, per una volta se ne prende allegramente gioco. Tanto qui non si vende niente!
Lo spirito mi ricorda un po’ alcuni analoghi nostrani, meno globalmente noti (anzi noti proprio per niente) ma ugualmente godibili (specie per chi mastica poco l’inglese). Uno di questi è dedicato alle follie del mondo dell’IT, in particolar modo alle disavventure di un amministratore di sistema -Davide – alle prese con utenti poco evoluti: Storie dalla Sala Macchine. Purtroppo vedo che il sito è attualmente fuori uso, quindi se volete un assaggio dovrete accontentarvi della provvidenziale cache di Google o dei gruppi.
L’altro sito che vorrei segnalare è curato da una mia amica bibliotecaria e offre uno spaccato di quotidiane assurdità registrabili sia da parte degli utenti sia da parte degli stessi bibliotecari: l’Amandacco.
Un signore deve pagare delle fotocopie.
-Quant’è?
-5 cents.
-A proposito di 5 cents… la conosci la barzelletta?
-Quale?
-Te la racconto io!
Un italiano va in America, entra in un bar e ordina una Coca cola. Chiede il conto e il cameriere gli dice:”Five cents!” e lui:”Io faccio sens? E allora tu non solo fai sens, ma fai pure schifo!”
Bella, vero?
Stupenda.
Vostra
Amanda

Ask 500 People

Sondaggi sui più disparati argomenti aperti al voto di persone da ogni parte del mondo. Chiunque, registrandosi, ha la possibilità di pubblicare un sondaggio e vederne i risultati in tempo reale. Oltretutto, l’interfaccia giocosa è realmente semplice da usare.
In 2004 James Surowiecki wrote a best-selling book called “The Wisdom of Crowds.” The book’s premise is that diverse, decentralized people voting independently are better at predicting future events or trends than individuals, small groups or even domain experts.
Ask500 è attualmente ancora in fase beta: il controllo sul campione di intervistati è per ora scarso ma è probabile che in futuro si rendano disponibili criteri più raffinati. Grazie a comodi widget è possibile pubblicare sul proprio sito il sondaggio, allargando la base di potenziali utenti. Ad ogni modo, per gli attuali fini ludici il livello di affidabilità è sufficiente.
Ask500 potrebbe risultare utile a quegli universitari che si trovano in difficoltà a realizzare semplici questionari per progetti o tesi. Personalmente, credo lo proporrò agli amici come strumento per decidere dove si va sabato sera in tempo utile per prenotare per 10…

No related posts.

FoodFeed

Trovare persone dai gusti affini si può, almeno per quanto riguarda la tavola. Con FoodFeed, una sorta di estensione di Twitter, puoi dire al mondo cosa stai mangiando e trovare degli amici che mangino con te. Fine delle discussioni: “Pizza o sushi?”, la sicurezza di sapere sempre in quale ristorante andare.
Nell’idea del creatore Food Feed è
FoodFeed is a service that helps you share your eating habits with the world. [...] t’s not really useful. It’s just fun. And if you can make something useful out of it, we would be happy
Ecco, io un paio di “utilizzi” utili li vedrei: potrebbe diventare un sistema molto pratico per tenere un diario alimentare. Le persone che utilizzano questo strumento per le diete/terapie dei disturbi alimentari potrebbero trovarlo più stimolante del consueto quadernetto, potrebbero trovare persone che “mangiano come loro” pur non essendo sotto terapia e dunque vivere meglio la propria condizione. Dall’altra parte, i terapisti avrebbero uno strumento di controllo discreto ed in “tempo reale” dei loro pazienti.

Potrebbe anche essere un utile strumento per coloro che studiano gli stili di vita: per seguire i trend alimentari di un determinato segmento di popolazione (area geografica, sesso, età) e correlarlo magari ad altri interessi attraverso gli strumenti forniti dalla profilazione degli utenti e dai legami che loro stessi stabiliscono nei social network. Potrebbe persino essere un buon punto di partenza per individuare campioni per test sperimentali più rigorsi e controllati.

Ovviamente, esistono anche utilizzi meno positivi di FoodFeed, come del resto di tutte quelle applicazioni web 2.0 che mettono in piazza i gusti e le opinioni delle persone. Non volendo presupporre malizia, le tralascio.

No related posts.